50 Stunden und 222 Stunden stimmen beide
Mein Zeit-Tracker zeigt zwei verschiedene Zahlen für dieselben Daten. Die Lücke ist der interessante Teil.
Mein Zeit-Tracker zeigt zwei Zahlen für denselben Arbeitszeitraum.
Das Tages-Widget sagt 50 Stunden in diesem Monat. Die Gesamtansicht sagt 222 Stunden seit Februar. Gleiches Werkzeug, gleiche Daten darunter, zwei verschiedene Summen.
Diese Art von Widerspruch finde ich nützlicher als jede der beiden Zahlen für sich.
Warum die Lücke entsteht
Das Tages-Widget addiert, was ich Tag für Tag erfasst habe, und zählt die manuellen Einträge dazu, die ich nachträglich für Offline-Arbeit ergänzt habe. Es ist die Version der Wahrheit, die sagt: “Das hier stand im Kalender.”
Die Gesamtansicht ist strenger. Sie stammt aus einem Jahresbericht-Export, gewichtet Zeit über Kategorien hinweg anders, die das SDK nicht direkt zuordnen kann, und lässt den Großteil der manuellen Einträge weg. Es ist die Version, die sagt: “Das hier hat die Kamera gesehen.”
Beide stimmen. Keine ist falsch. Sie beantworten nur verschiedene Fragen.
Was die Daten über mein Jahr bestätigen
Die Gesamtansicht sagt mir grob, was Monat für Monat passiert ist: ein schwerer Februar, ein verblassender März, ein April komplett weg vom Laptop und ein Neustart im Mai. Im Februar ging es um Konzeption und den Bau eines Projekts von Anfang bis Ende. Im März holte mich die Anlauf-Hürde ein, den Tracker nach jeder Aufgabe zu öffnen, und ich hörte an den meisten Tagen auf, hineinzuschauen. Im April war ich unterwegs und über Strecken so lange weg vom Bildschirm, dass mich ohnehin kein Tracker erwischt hätte. Im Mai setzte ich mich am 14. an einen neuen Schreibtisch, öffnete das Werkzeug als Erstes, und die Kurve startete neu.
Zwei Monate an, einer verblassend, einer aus, reaktiviert. Das ist die tatsächliche Form, nicht die, die ich dir aus dem Gedächtnis erzählen würde.
Der ehrliche Teil
Das meiste, was ich über meinen eigenen Fokus sagen will, ist halb falsch. Ich runde die guten Wochen auf und die leeren ab. Ich beschreibe einen Monat aus dem Tag, an den ich mich am besten erinnere, nicht aus dem Durchschnitt. Der Tracker macht nichts davon.
Der Haken ist, dass der Tracker auch nicht weiß, welche Art von Arbeit ich gemacht habe. Vierzehn Stunden vor einem Bildschirm können tiefe Arbeit sein, oder die Art von Anwesenheit, die wie Arbeit aussieht und keine ist. Der Balken im Diagramm behandelt beides gleich.
Also nutze ich die Daten so, wie ich einen Zeugen nutzen würde, der den Raum gesehen hat, aber nicht die Bedeutung. Er sagt mir, wo ich war. Er sagt mir nicht, ob ich gut war.
Das reicht. Das Diagramm ist der Teil, gegen den ich nicht argumentieren kann. Alles andere ist Deutung, und die Deutung ist meine Sache.
Wofür die zwei Zahlen da sind
Die 50-Stunden-Zahl ist für die Frage “Wie läuft es diesen Monat?”. Die 222-Stunden-Zahl ist für die Frage “Welche Form hat mein Jahr?”. Die Lücke dazwischen ist für die Frage “Welcher Art von Messung vertraue ich eigentlich?”.
Ich halte den Tracker offen, weil ich dem Diagramm mehr vertraue als mir selbst.
Für die Methodik dahinter und eine aktuelle Aufschlüsselung zeigt die Seite /work beide Ansichten nebeneinander.
Der Tracker ist Rize, der automatische Zeit-Tracker, den ich den ganzen Tag offen halte. Wenn du dasselbe Diagramm für deine Arbeit willst, ist das der, den ich nutze.